追蹤
吃一口甜甜圈
關於部落格
知道了滋味,請放在心底。
  • 258989

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    6

    追蹤人氣

【台灣立報】媒體素養向前走:媒體世界裡的政治世界■蔡蕙如

在這些線上記者明白說出這些話之前,大部分的人應該不難感受到,「透過主流媒體參與政治」這件事情是一條死路。怎麼說呢?在此之前,還是先來看看反對者的意見。


持反對意見的人會說:「打電話到政論節目上,也是一種參與。」但是殘酷的現實是,電話總是很難打進去。有時候看到打進去的觀眾說:「我每天都有打,打到現在一年多終於打進去了,我好開心,主持人你主持得很好。」就已經浪費約10秒了,這個時候他還剩下約25秒的時間可以表達他對當下正在討論的議題的看法。


扣除報出自己的姓名與居住地的時間、緊張結巴的時間、過多贅詞的時間,剩下的時間根本來不及說清楚一個想法,而當你還沒說「謝謝」的時候,主持人已經貼心地先切斷你的通話,並且說「謝謝來自□□的○先生」。


除非你打通前已想好你的30秒要說的起承轉合,否則很難造成影響。這讓我想到T台前陣子不斷在做有關陳水扁各種議題,有次有位觀眾打進去說:「我真希望陳水扁消失,以免你們這些人每天都在講重複的話,看得我很煩。」馬上讓現場的主持人與名嘴愣了5秒鐘後,主持人才說:「好,我們接下位觀眾。」


也有人認為:「24小時的新聞頻道這麼多,我們可以透過每日新聞來了解政治時事。就算政治新聞不夠清楚、call-in電話打不進去,我們也可以看政論節目來了解更深度的分析。」


這種說法會讓人有一種錯誤的幻覺:「我們在主流媒體有多元的選擇」,但老實說,主流媒體在政治的選擇上只有二元對立。通常習慣看聯合報的人,會選擇看中天、TVBS、中視頻道;習慣看自由時報的人,則收看三立、民視等頻道,這是目前台灣主流媒體在政治對立上的現狀。你可能看報紙、也看電視,但是從裡面所看到的政治世界,可能只是一個「以偏概全」的縮影。


遑論撇開藍綠對立,媒體最想要的報導還是「會表演的政治人物」、「有料好爆的政治人物」、「有緋聞的政治人物」或是「弊案纏身難堪的政治人物」。不可否認的是,這些報導與議題分析,或多或少都與「公共利益」有關,但是看笑話的成分多,嚴肅分析的卻少。


主流媒體都不見得給候選人有「公平參與」的機會,遑論一般民眾。我想到今年3月底的大安區立委補選,大部分人可能只知道國民黨蔣乃辛、名嘴姚立明、民進黨周柏雅有競選,因為至少媒體看得到這些人的影像。但是實際上大安區立委補選一共有7位,但是我們對於其他4位,超過半數的候選人卻渾然不知,這是主流媒體所謂的「公平呈現」嗎?


最後,我想到在社區大學課堂上與大家的對話,以2008年總統大選為例,我問大家說:「有誰認識馬英九與謝長廷,我說的不是電視上看過的那種認識,是真的你有跟他講過話、握過手的。」沒人舉手。


接著我又問:「那為什麼我們不認識他們,卻會投票給他們其中一位?」有很多朋友發言說:「因為他帥」、「因為清廉」、「因為有希望」等等。但是我又接著問:「有誰可以舉出5個馬英九或是謝長廷所主張的政策、對未來執政的遠景?」大家笑而不答。這個不答是無法回答或是不想回答,我不得而知,但是顯然地在這串問題中,大家看出主流媒體在報導政治新聞的盲點。


主流媒體給我們參與政治的管道,是一種嘉年華式的萬花筒。出現在反射鏡裡的政治人物要不就是頭頭是道爆料、要不形象很好發言,不然就是落水狗。除了這些形象之外,我們更需要的是實質的政策是如何執行、政策如何公開討論,否則媒體世界裡的政治世界,對於我們來說,簡直是霧裡看花。


(媒體觀察基金會組織發展部主任)

相簿設定
標籤設定
相簿狀態